Juristas y catedráticos universitarios invitados por la Cámara de Diputados, desarrollan en Puebla un foro que han titulado “Dialogo por la Democracia y la Justicia”, donde se analiza la reforma a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde se pretende poner a elección a los magistrados, además de ejercer más control con los jueces, por lo que la propuesta es críticada.
Antonio Pérez Acevedo, catedrático de la UNAM y César Augusto Santiago, investigador con largo historial legislativo señalaron que no es viable poner a elección a los funcionaros del Poder Judicial, lo que proponen es mejor exámenes de conocimiento, revisión su historial profesional.
Los magistrados o jueces no deben ser votados, porque para eso existen los legisladores que representan a los ciudadanos, y por eso advierten a los diputados federales entrar en un verdadero análisis antes de aprobar, algo que no es una reforma sino un disparate.
El foro que preside el coordinador de la bancada de Morena, Ignacio Mier Velasco, escuchó el análisis de los participantes que son conocedores del derecho.
Uno de los señalamientos hechos, es que con una elección de un magistrado o un juez, no es viable, por que como servidor, solo debe hacer cumplir la ley, no para quedar bien con la autoridad en turno o a los intereses o compromisos que le dicten.
Agregan que se debe combatir también el nepotismo, en el Poder Judicial como en el Gobierno, existen decenas de servidores que son parientes, recomendados, hermanos, cuñados, primos, hermanos y hasta parejas que obtienen los empleos por la relación familiar o de amistad o de compromisos que tienen lo mismo magistrados o jueces. Aunque hicieran ahora el relevo, queda toda esa herencia.
Los participantes , señalan que si es necesario hacer una reforma al Poder Judicial, pero debe ser técnica, jurídica, bien analizada y no hacer propuestas populistas, como la que propone el Presidente Andrés Manuel López Obrador
