La administración estatal gubernamental y el Congreso del estado obtienen una calificación reprobatoria en los rubros de transparencia, gobierno abierto y parlamento abierto, respectivamente, ya que se mantiene una deuda para que la sociedad pueda participar.
Jaime Zambrano
De acuerdo con el análisis sobre las políticas de transparencia y participación ciudadana en Puebla, Juan Luis Hernández Avendaño, director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana Puebla, resaltó que faltan elementos de los poderes ejecutivo y legislativo para relacionarse con la sociedad.
“Con dos años que tiene el Congreso, con un año que tiene el gobierno del estado, todavía no alcanzan a aprobar mínimos democráticos con respecto a las maneras de relacionarse con la sociedad”, explicó.
Señalo que en la llamada segunda alternancia de gobierno que se presenta en Puebla, la primera en 2011 con un dominio del Partido Acción Nacional (PAN) y aliados; y la segunda a partir de 2018, con un dominio de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), en Puebla se mantiene un dominio de élites políticas autocráticas.
“Siguen siendo esencialmente élites políticas autocráticas y, por eso, desde la universidad, nosotros nos hacemos cargo no solo de la crítica, sino también, desde la propuesta”, destacó el investigador de la institución que forma parte del Sistema Universitario Jesuita.
En materia de gobierno abierto y de parlamento abierto, en ambos ejercicios, tanto desde el gobierno como desde el Congreso, no se aprecia que estén a la altura de las expectativas con la alternancia, destacó.
“Tuvimos una primera alternancia en 2011 en Puebla que no fue alternativa. Esta segunda alternancia tendría que ser alternativa tomando en cuenta los múltiples malestares sociales y los múltiples déficits, prácticamente en todos los campos de la vida pública”, resaltó.
Señaló que con el discurso con el que llegó Morena al Congreso del estado en 2018 y al gobierno del estado en 2019, se esperaba un cambio con las gestiones anteriores; sin embargo, sigue pendiente la mejora de prácticas con la transparencia, el gobierno abierto y el parlamento abierto.
“Se esperaba mucho más en lo relacionado con prácticas democráticas desde el gobierno, desde el Congreso, justamente, para saber si no eran los mismos. Dijeron en el discurso que no eran lo mismo que el PRI y el PAN; sin embargo, en las prácticas con la trasparencia, el gobierno abierto y el parlamento abierto siguen siendo iguales que la de los gobiernos anteriores”, apuntó.
Ante los problemas detectados, el Observatorio de Participación Social y Calidad Democrática (OPSCD) de la Ibero Puebla propuso garantizar un esquema de participación social y Parlamento Abierto en el proceso de designación de las y los comisionados del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Puebla (Itaipue).
